Hola, gracias por la invitación, bueno, vengo estudiando por más de 2 años cómo las fracturas urbanas generadas por un sismo impactan en la ciudad de Pisco, específicamente en los espacios públicos.

Cuando sucedió el terremoto de Pisco, el suceso me impresionó. En ese entonces estaba en Lima postulando a la universidad y siempre pensé que si aquí para muchos fue más que un susto, ¿Cómo habría sido en Pisco? Tiempo después, cuando llevaba los últimos cursos de la universidad pude ver que hasta entonces Pisco no mostraba señales de mejora. Es así, que encontré la oportunidad de conocer la situación actual de la ciudad para, de alguna manera, obtener mayor información. Posteriormente, en el 2012 comienzo el curso de investigación donde estudio el tema hasta inicios del 2014. Luego se presentan algunos concursos donde continúo, comparando el caso de Pisco con otros como los de Katmandú, Antofagasta, Tokio y Puerto Príncipe. Y fuera de la universidad sigo investigando de manera personal.

A ver, luego de decidirme a estudiar Pisco post-terremoto fui a recorrerlo en el 2012 y me percaté que habían calles, hasta ese entonces, destruidas y vacías; calles algo reconstruidas y con poca gente usándolas; y sobre todo, calles y plazas reconstruidas pero completamente vacías, tanto de día como de noche. ¿El espacio público se había transformado o la gente se había transformado? Quise entender qué sucedía con el comportamiento de los pisqueños respecto a todos estos espacios y si existía algún motivo físico o social que determinara la continuidad de su uso como espacio público tras del desastre. Es así como elijo este tema para mi investigación.

El espacio público como medio de mitigación es importante en todos los procesos por los que pasa una ciudad ubicada en área de riesgo sísmico, antes (en la prevención), durante el momento del desastre (en la evacuación) y después del sismo (en la reconstrucción). Si en la primera etapa consideráramos informar y concientizar a las personas de dónde y cómo deben estar construidas sus viviendas y luego se estableciera un sistema planificado que considere a los espacios públicos como vías de evacuación y puntos de refugio. En otras palabras, las edificaciones privadas convendrían ser sismorresistentes y, por otra parte, las calles y plazas deberían tener una sección o ancho de vía que permita su uso como vías de evacuación. 

Entonces, podríamos decir que la ciudad, a partir del espacio público, te está brindando las posibilidades de mantenerte a salvo, que no solo implica edificaciones sismorresistentes, pues no servirían de nada si no se tienen calles adecuadas. De este modo, para cuando suceda el desastre no existirían lugares irreconocibles, la gente no se desesperaría y las desgracias serían menores pues se daría una evacuación adecuada. Así, la cantidad de heridos y muertos se reduciría gracias a la adecuada distribución del espacio público, que contribuiría a mitigar el riesgo, ganándose tiempo esencial para una adecuada reconstrucción, sin recurrir a la improvisación. Es necesario saber que el terremoto es solo el desplazamiento de la corteza terrestre, la causa de las muertes y destrucción durante un sismo son los edificios. Posteriormente en la etapa final (reconstrucción) se priorizarían los lugares más importantes según las nuevas dinámicas de la ciudad. Pero en una ciudad donde no se ha planificado este proceso, donde la evacuación no tuvo éxito alguno y su tiempo se extendió invirtiéndose en la búsqueda y salvataje de vidas humanas, sucede que algunas de las personas que lograron evacuar, comienzan a morir en la calle de frío, hambre, inhalando el polvo de los escombros o por las pésimas condiciones de salubridad a las que están sometidas debido a que se perdió ese tiempo esencial de la reconstrucción.

Entonces, en una ciudad en la que no se ha planificado afrontar un sismo, la reconstrucción queda retrasada, y si sumamos a esto problemas de posesión de terrenos, alzas en los costos de materiales de construcción, inseguridad y el temor a otro sismo, termina en un escenario de improvisación y fracaso reconstructivo.

En el momento del desastre, no solo en Pisco sino en general, el espacio público se muestra indefinido ya que la magnitud del desastre produce ambigüedad entre el límite del espacio público y el área privada. De esta manera áreas privadas se transforman en públicas, como vacíos, y las áreas públicas (calles y plazas), se convierten en lugares temporales improvisados donde los habitantes se refugian. Así comienza no solo la transformación física del espacio público sino también una transformación social, que surge de la necesidad de convivir, muy ajena a la calidad del entorno físico: la adaptación. Posteriormente, durante la reconstrucción, algunos de estos lugares comienzan a consolidarse y otros desaparecen. Mientras los que quedan en pie comienzan a ser usados por algunos pobladores, el resto dejan de ser usados.

Por lo tanto, los espacios públicos se transforman en “parches inconclusos” esparcidos por toda la ciudad, debido a una reconstrucción improvisada llevada a cabo por varios agentes (el gobierno, organismos de ayuda y los pobladores). Este escenario, en el que la disposición, tamaño, forma y uso de las calles y plazas no corresponde a un planeamiento adecuado, como espacios de emergencia post-sismo, y como componentes de un sistema de espacios que deben funcionar de forma eficiente, revela que la ciudad aún no toma conciencia que vivimos entre dos terremotos: el que pasó y el que vendrá. Y es importante estar preparados.

En la actualidad, si bien es cierto que el centro de Pisco (Pisco Pueblo) está más iluminado, que un 45% de las calles se encuentran asfaltadas y que hay gente usando los espacios públicos, todavía no puede hablarse de una reconstrucción satisfactoria porque la mayoría de las viviendas construidas o reconstruidas no están sujetas a ninguna norma antisísmica. La mayoría de estas solo se ha retirado algunos metros para aumentar el ancho de la calle, medida que la municipalidad impuso. Además, aún existen viviendas dañadas que ponen en riesgo a la población. En otras zonas, en las que aún hay desmonte y escombros por el terremoto, ocurrido hace 8 años, existe un sinnúmero de viviendas de esteras (el caso de El Molino), módulos prefabricados o viviendas de emergencia (el caso de Pisco Playa). Allí, donde la masiva destrucción de las casas ha creado “nuevas calles” que permanecen en estado de abandono, el nivel de riesgo frente a un posible sismo sigue siendo muy elevado. Bastó un oleaje anómalo durante el mes de abril de este año para destruir las barandas que construyó la municipalidad en la playa, llenar de basura los humedales e incluso cubrir totalmente de arena y animales muertos un tramo del malecón que va de Pisco a San Andrés. ¿No es acaso este escenario un indicador de los limitados alcances y la poca eficacia del proceso de reconstrucción de la ciudad durante estos dos gobiernos?

Debemos saber que la inversión y edificación privada serán el resultado de invertir en el espacio público de una ciudad. No funciona a la inversa, y el estado debe comenzar con esta inversión. Sin embargo la planificación y ejecución de los espacios públicos para una ciudad afectada por un sismo no debe hacerse con una visión exclusivamente económica que destine áreas al desarrollo económico, sino que además, brinden la protección adecuada ante cualquier evento sísmico y, muy aparte de estar integrados a un sistema en toda la ciudad, deben estar conformados principalmente por aquellos lugares considerados, por los pobladores afectados, como memorables.

Por ejemplo, para la zona de Pisco Playa debería crearse un malecón que funcione como zona de protección elevada para la ciudad, que destine zonas de comercio para los propios y nuevos lugareños (ya sean como puestos ambulatorios correctamente ubicados así como bulevares comerciales), que considere los flujos y actividades de las víctimas del suceso, para que éstas sean la primeras en apropiarse de los espacios públicos, además, que aproveche los humedales no solo como recursos sino como un espacio de integración entre Pisco y su mar.

Una correcta regeneración urbana a partir de los espacios públicos, en un lugar donde la cantidad de vacíos permite replantear la ciudad, no solo generaría economía sino que además propiciaría mayores actividades y mejoraría la relación de los habitantes que es lo más importante. ¿De qué sirve un espacio público si va estar vacío? Es momento de pensar en un espacio público que tiene que ser usado no solo por turistas o nuevos pobladores sino principalmente por los pobladores que se vieron afectados hace 8 años y que han sido olvidados.